你有没有发现，这两年美国人说得最多的不是芯片，不是AI模型，而是电。是的，电不够用了。

这回连特朗普都承认了。几天前他在一次公开讲话里说，美国要发展AI，最大的瓶颈不是算法，也不是钱，而是能源。听到这话我愣了一下。特朗普嘴里蹦出“能源瓶颈”这四个字，倒像是他自己被AI电了一下。

我查了下，美国能源部的数据，今年上半年，美国全国电力消耗比2022年同期多了近8%。其中大型数据中心的用电量增长最猛，一些州的增长率甚至超过20%。这还只是AI刚起步的阶段。等到OpenAI、谷歌、微软都把算力翻几倍，美国的电网估计得喘不过气来。

问题特朗普看见了，可解决不了。

美国的电网是世界上最分散的系统之一。联邦能源管理委员会负责宏观规则，下面50个州又各管一摊。更麻烦的是，州和州之间的电网不一定能互通，比如德州那套独立电网，出了问题只能自己救自己。2021年那场大雪，德州冻死了上百人，就是因为电网独立、调不动外部电力。

现在要给AI供电，得搞全国性的基础设施升级，可这事在美国几乎是天方夜谭。你要跨州建输电线路，要谈地权，要谈补偿，要谈环保评估。每一步都可能卡几年。联邦能源署去年批准的那条从内布拉斯加到伊利诺伊的高压线，光环境审查就拖了六年。

有人说那就建新电厂。好啊，核电最理想。可核电在美国这二十年几乎停滞。根据美国核能协会的数据，自1996年以来，美国新建并投入运营的核电机组只有两座。一边是AI服务器的耗电像抽水机一样猛增，一边是核电厂批不下来，这就像要用吸管往外输洪水。

特朗普当然可以嘴硬，说我们要让美国再次强大。可电这事不听口号。你要修电网，得动土地。土地是私有的。你要动地，就得赔钱。赔完钱还要被告。加州、内华达、德州，全是这种故事。AI的算法可以飞，但电线得扎在地上。

微软和OpenAI看出来了，所以他们干脆想自己造电厂。路透社今年5月报道，微软已经在和美国核管委员会接触，想建小型模块化反应堆，专供数据中心用。听起来挺未来的，可从审批到建设少说也要十年。十年后AI可能已经不叫AI了。

有人问我，那为什么中国搞得快？我想，这不是技术问题，是制度问题。中国电网是一体化的，国家能源局拍板，国家电网执行。建一条跨省高压线，从立项到通电，最多两三年。而美国，每个县的电线杆都能有不同标准。特朗普想一夜之间让全美电力支持AI，就像让五十个人合唱一首没人听过的歌。

但特朗普不是没尝试。他在任时搞了能源独立政策，放开石油天然气开采，也确实短期让能源产量涨了。

据美国能源信息署数据，2019年美国原油产量达到每日1270万桶，是历史最高。但那套政策解决不了AI用电问题。

因为数据中心要的不是油，是稳定清洁的电。靠烧天然气带动AI，是本末倒置。

更关键的是，美国现在的能源投资正陷入一种奇怪的分裂。一边是硅谷在谈AI神话，另一边是中西部的电网老化、变压器缺货。2024年美国电力协会的报告显示，全国变压器供应周期已经从平均8个月拉长到18个月。这意味着就算你有钱想扩建，也得等一年半。

所以当特朗普说要解决能源瓶颈，我的第一反应是：他自己也知道搞不定。除非重写法律，重新规划电网结构。可那意味着动到各州的权力，动到能源资本的利益。特朗普要真敢这么干，下次可能不只是有人在社交平台骂他，而是连本党的人都把他推下台。

有意思的是，这场电力危机不是突然来的。早在2022年，美国能源研究所就警告过：AI和加密货币挖矿将导致电力需求在2030年前增长近两成。现在看来，这报告低估了AI的胃口。英伟达卖一块芯片赚几千美金，可那芯片背后要烧掉几度电。

我现在越来越觉得，AI这事对美国来说像照出一面镜子。问题不是没电，而是电在谁手里。不是缺技术，而是缺共识。美国的制度擅长做创新，不擅长做建设。修路、拉线、造厂，这些慢活没人爱干。可AI要的恰恰是稳定、持续、大规模的供能。

所以，当特朗普说出那句“能源是AI发展的瓶颈”时，我突然觉得这话挺真诚。只是他能看到问题，不代表他能动它。AI这玩意越聪明，美国的电网就越显得老。

想想也挺讽刺的。一个号称引领未来的国家，被几根电线拴住了脚。