随着中国综合实力越来越强，很多人眼中的美国也不再是那么“高不可攀”。

只要一提起中美关系，很多人都觉得中国已经在很多领域追上甚至超越了美国，美国不过是一个“纸老虎”，只要我们不卖给他们廉价好用的工业品，美国很容易就会吃不消之类的。

可事情真的是这样吗？哈佛教授格雷厄姆·艾利森就曾直言不讳，称：“不要高估中国，美已经控制中国的命脉。”

这句话听起来有些刺耳，但这位80多岁的美国教授可不是那些所谓的“公知”，今年6月份还会见了王毅外长，得到了王毅外长的高度称赞。

那么这位美国教授究竟是怎么说的？

根据艾利森的分析，中国现如今虽说经济总量折算购买力，已经持平甚至超越美国，如果让两国同时制造某一种机械，中国花费的时间和金钱，一定要比美国少得多。

但艾利森还说了，即便中国现在的出口量再多，贸易伙伴再多，至少短期内也还是摆脱不了美元结算体系。

在2018年和今年上半年，特朗普发动的贸易战中，中方凭借一手反制成功让特朗普妥协，不得不寻求和中方谈判的机会。

虽说这样做不失为一种思路，只是这种反制方法就如同网上人们开玩笑说的那样，解决不了问题，就解决提出问题的人。

中方的反制措施虽迫使特朗普回到谈判桌，但未能解决结构性矛盾。只要中国离不开美元结算体系，一旦特朗普，或是以后哪任美国总统一怒之下想不开，彻底卡住美元的资金流，那中国的出口自然而然也会顶不住。

艾利森这种观点看上去似乎挺客观，的确，毕竟他就是“修昔底德陷阱”理论的提出者。

“修昔底德陷阱”说的就是一个新崛起的大国如果想要发展，就必然会触及现存大国的利益，现存大国也必然会回应这种威胁，最终让事态弄得和战争一样无法避免。

回顾历史，这样的发展轨迹几乎是世界各大国的必走之路。就像古雅典和斯巴达，统一后的德国和欧洲，“海上马车夫”到“日不落帝国”之间的权力转变，几乎都是这种“修昔底德陷阱”。

为了避免这种问题，中方很早之前就对美方明确表示，世界上本没有“修昔底德陷阱”，只是因为大国之间经常发生战略误判导致的。希望美方能和中方一道，努力避免“修昔底德陷阱”。

很显然，美国连续几任总统都没听得进去。

格雷厄姆·艾利森曾经担任过里根时期的国防部长特别顾问，所以在看待国际关系和大国发展历程上，必然是比大多数普通人都要深刻的，很多我们所熟知的知名媒体和国际博主，其实都多少参考过他的科研论文。

在他的《注定一战：中美能避免修昔底德陷阱吗？》一书中就曾提到，很多国家，包括中美两个大国在内，其实对待GDP的态度都是有失偏颇的。

就像很多人经常觉得，韩国人连基础的瓜果肉类消费起来都抠抠搜搜的，甚至在大学食堂里还明确标注了某些肉菜每人只能取一块，实在是很难与“发达国家”挂钩。

其实这种现象，就是格雷厄姆·艾利森所研究的一部分。大致就是说，某些国家因为无法保障基础的民生和福利待遇，于是就可以提高或降低本国的“幸福度”计算标准。

类似于北欧国家的福利待遇都很高，但他们的基础设施却很难保障，很多便民商店和小餐馆，甚至都是中国人过去开的。

而美国呢，之所以会在5月份前后，出现超市货架被抢光的情况，也正是因为美国政府动不动就高举“GDP大旗”，PUA他们的民众说这样的生活已经很好了，隔壁东大还被美国制裁着呢，以此来提高民调支持率。

言归正传，即便艾利森教授直白地指出了中国还有很多地方比不上美国，需要继续追赶，但这也并不意味着他就和那些“公知”们完全沆瀣一气了。人家不仅勇于指出中国的发展缺陷，对美国也从不嘴软。

艾利森在接受“纽约”杂志采访时就提到了，美国政府近些年致力于造谣抹黑中国，以此来提高他们的民调支持率和国际地位，殊不知这样做反倒会导致自己陷入“修昔底德陷阱”。

很显然，艾利森的这番话是很高明的，潜移默化之中，在他的书中和言论里，已经将中国抬高到和美国一样的“超级大国”，而不只是普通的“大国”。

但我们都很清楚，“发展中国家”和“发达国家”虽然只是两字之差，实际上却天差地别。

发达国家不仅是人均GDP高，更重要的是他们可以凭借自身优势和国际公信力，让发展中国家承接过去一部分利润低、出力多的产业链，而因为有“发达国家”的头衔，很多中小国家也很愿意这样去做。

正因如此，中国即便经济总量已经上来了，但实际上还是发展中国家，在我们没有彻底摒弃现有的生产力水平和市场标准的前提下，即便生活水平再好，始终也摆脱不了“发展中国家”这顶帽子。

不过我们也不需要灰心，中国的市场规模和工业产能也是一大优势，对于格雷厄姆·艾利森的警告，我们不能一味觉得刺耳就放任不管，而是从实际出发，实打实塑造科技和文化领域的优势。

不高估中国，同样也不要忽略美国的硬实力，只有这样才能避免“修昔底德陷阱”，让我们的国家走得更远。